Kuhn a également popularisé l’idée d’incommensurabilité qui défie l’idée que la science est en train de progresser dans la voie de la meilleure vérité. Selon Kuhn, le rejet du paradigme précédent en faveur d’un concept différent exclut toute possibilité d’évaluation. Selon M. Kuhn, le point de vue des scientifiques du monde entier est en train de changer radicalement depuis la reconnaissance d’un nouveau paradigme selon lequel l’ancien et le nouveau sont qualitativement et quantitativement incomparables. Kuhn soutient que les experts opérant à différentes périodes de l’histoire avec des paradigmes assortis vivent dans des mondes psychologiquement distincts. Kuhn déclare: « Après Copernicus, les astronomes ont résidé dans des mondes divers ». Sa stratégie repose sur le fait que le royaume de Ptolémée n’est pas exactement la même planète que Copernic. Lorsque Ptolémée observe la lumière directe du soleil, il observe un élément qui fait le tour du monde, tandis que Copernicus reconnaît la superstar centrale de votre méthode solaire. Ce subjectivisme en science peut faire de la notion de vérité réelle définie une idée sommaire et, selon Kuhn, une suggestion que nous pourrions faire sans. Puisqu’il est impossible d’examiner le caractère d’un fait sans travailler avec un paradigme ou un autre, nous devrions voir la science depuis le développement des idées en réaction au monde. Une fois que nous considérons la progression des idées de la même manière que la progression des organismes, puis sur la base de Kuhn, il n’y a pas plus de raison de penser que les astuces évoluent vers la plus grande vérité, mais plutôt que de penser que les organismes évoluent un meilleur être. Étudiant universitaire à l’Université de Harvard en 1947, Kuhn s’intéressa tout d’abord à l’arrière-plan de la technologie et lui demanda pourquoi les concepts d’Aristote sur la question et l’action étaient si différents de ceux de Newton. C’est la genèse de son travail historique. La réserve de Kuhn affirme que les scientifiques travaillent dans le cadre mental de leur temps. En outre, leurs suggestions ne peuvent pas être qualifiées d’erreur si elles sont fondées sur des perceptions prédominantes. Il en conclut que la recherche scientifique ne progresse pas avec la simple accumulation de détails mais en transformant des situations et des opportunités cérébrales. Le livre de Kuhn continue d’être remarquablement puissant, motivant des philosophes tels que Feyerabend à remettre en question les hypothèses de base de la recherche et utilisé par ceux, comme les créationnistes, qui voudraient attaquer l’organisation médicale.